Lo que Necesitas Saber para Crear Estrategias Fiscales en el Extranjero
Cómo Mantener Utilidades Retenidas en una Corporación Extranjera
La teoría de una corporación extranjera es sencilla. Como no es una corporación estadounidense, el IRS no tiene derecho a gravarlas. Por lo tanto, el IRS grava a los accionistas, no a la empresa.
EE. UU. afirma tener autoridad sobre todos los que tienen un pasaporte estadounidense, estén donde estén en el mundo. Hay varias leyes que controlan cómo y cuándo los ciudadanos estadounidenses pagan impuestos sobre las ganancias en corporaciones extranjeras. Una de ellas son las reglas de la Corporación Extranjera Controlada.
Las reglas de la Corporación Extranjera Controlada (CFC) limitan las deducciones y controlan los impuestos sobre las utilidades retenidas al momento de la distribución:
⇒ Los ingresos pasivos como dividendos, intereses e inversiones no son ingresos activos, por lo que no se aplica el diferimiento fiscal estadounidense. Los ingresos pasivos son gravables en la declaración personal del inversionista.
⇒ Cuando las utilidades retenidas se distribuyen de una CFC, se gravarán a la tasa marginal del inversionista. Las tasas de ganancias de capital a largo plazo no son aplicables.
⇒ Las pérdidas en una CFC offshore no se trasladan a los accionistas. Las pérdidas no pueden deducirse hasta que la empresa offshore haya sido liquidada.
⇒ Los herederos estadounidenses pagan impuestos sobre el valor de las acciones en la CFC cuando fueron adquiridas originalmente, no cuando fueron heredadas.
Maximizar los beneficios fiscales en el extranjero se logra generando utilidades retenidas en una corporación extranjera. Esto permite la acumulación de una cantidad esencialmente ilimitada de ingresos diferidos fiscales.
⇒ Operar un negocio a través de una corporación extranjera permite un salario de hasta la cantidad de la Exclusión de Ingresos Ganados en el Extranjero (FEIE), más de $100,000. La corporación extranjera elimina el empleo por cuenta propia y la nómina, lo que ahorra aproximadamente un 15% en la mayoría de los casos.
Si un negocio obtiene una ganancia que excede la cantidad de FEIE, se deben pagar impuestos estadounidenses sobre los ingresos superiores a la Exclusión de Ingresos Ganados en el Extranjero (FEIE) a menos que esas ganancias se retengan como utilidades dentro de la empresa con los impuestos diferidos.
La Excepción de Financiamiento Activo también permite a las empresas multinacionales crear bancos offshore «amistosos» que invierten y prestan activamente en las divisiones internacionales del grupo. Las ganancias del banco pueden retenerse indefinidamente en el extranjero, o hasta que la empresa matriz decida repatriar los fondos a EE. UU.
Para retener utilidades en una corporación offshore, el inversionista debe:
⇒ Vivir y trabajar en el extranjero y calificar para el FEIE.
⇒ Operar con una corporación offshore.
⇒ Generar ingresos activos/ordinarios superiores a la cantidad de FEIE.
⇒ Pagar al inversionista un salario de hasta la cantidad de FEIE.
⇒ Retener las ganancias superiores a la cantidad de FEIE en una cuenta bancaria de la empresa.
⇒ Pagar impuestos estadounidenses sobre las utilidades retenidas cuando se tomen como dividendos u otros pagos.
⇒ Una excepción podría ser pagar las utilidades retenidas en el futuro como salario cuando esos salarios estén por debajo de la FEIE.
Las utilidades retenidas en una empresa offshore crean la oportunidad de un diferimiento fiscal ilimitado sobre las ganancias. Planifica bien para que el inversionista y sus herederos se beneficien por generaciones.
El Tesoro de EE. UU. Relaja las Reglas Fiscales para las Ganancias en el Extranjero
El Departamento del Tesoro Implementa la Ley Fiscal de 2017 y Reduce las Cargas de Impuestos Mínimos para las Multinacionales de EE. UU.
Las multinacionales estadounidenses estarán, a partir de ahora, un poco menos expuestas a impuestos específicos de EE. UU. El Tesoro emitió nuevas reglas para la implementación de dos partes de la TCJA de 2017. La primera en cuestión es GILTI.
Impuesto sobre la Renta Global Intangible de Baja Tributación (GILTI)
GILTI afecta a las empresas con sede en EE. UU. involucradas en operaciones extranjeras. Está destinado a prevenir que las empresas estadounidenses registren ganancias en jurisdicciones con impuestos muy bajos, evadiendo así los impuestos de EE. UU. Se esperaba que generara más de $112 mil millones en un período de diez años para el Tesoro de EE. UU.
Las nuevas reglas permitirán a las empresas tratar algunos activos como exentos al 50% para fines de asignación de gastos bajo GILTI. Los cambios también permitirán a las empresas sujetas a GILTI aumentar su uso de créditos fiscales extranjeros para apoyar la investigación y el desarrollo en EE. UU.
Bajo GILTI, las empresas deben pagar una tasa de impuesto de al menos el 10.5%. Si pagan menos en el extranjero, la diferencia va al Tesoro de EE. UU. La ley estaba dirigida principalmente a empresas de tecnología y farmacéuticas que lograron mover mejor su propiedad intelectual al extranjero y a paraísos fiscales. La ley resultó peligrosa para las empresas que enfrentaban tasas de impuestos extranjeras más altas, como Proctor & Gamble y United Technologies Corp. Estas empresas encontraron que los límites en los créditos fiscales extranjeros resultaban en que debían GILTI incluso si pagaban tasas de impuestos más altas que la tasa de EE. UU.
Impuesto sobre la Erosión de la Base y el Abuso (BEAT)
Esta ley dificulta que las empresas acumulen sus operaciones en EE. UU. con deducciones y empujen las ganancias a entidades relacionadas en el extranjero. Se esperaba que este impuesto generara más de $150 mil millones para el Tesoro de EE. UU. en el transcurso de diez años.
La TCJA de 2017 redujo los impuestos para las entidades corporativas: se estima que los recaudadores de impuestos corporativos recolectaron hasta un 33% menos de lo que habrían recolectado si no fuera por la ley fiscal de 2017.
BEAT estaba inicialmente destinado a empresas de propiedad extranjera. Antes de 2017, estas empresas participaban en el despojo de activos al deducir costos en EE. UU. contra su tasa impositiva del 35% haciendo pagos a sus empresas matrices para empujar las ganancias a países con tasas impositivas más bajas. Estas oportunidades de arbitraje aún existen a pesar de la TCJA.
Las empresas lamentan el hecho de que el impuesto afecta transacciones que no están en absoluto destinadas a evitar impuestos, por lo que los funcionarios del Tesoro agregaron una excepción a su regla final para activos que las empresas estadounidenses compran en acuerdos que califican como libres de impuestos para fines fiscales regulares.
Las reglas finales se aplicarán a años fiscales que terminen el 17 de diciembre de 2018 o después, aunque los contribuyentes aún pueden aplicar las reglas de 2018 a años fiscales que ya han terminado.
Ház Click Aquí para Chatear Directamente con Nuestro CPA. Ház Tu Consulta
Propietarios estadounidenses de empresas offshore están obligados a estas responsabilidades fiscales
El IRS aclaró las reglas para los acuerdos de transferencia y consentimiento contenidas en las secciones mencionadas anteriormente y en Regs. Secs. 1.965-7(b)-(c).
Nueva Guía
EN TÉRMINOS DE P&R 2;3 Y 5
⇒ Los acuerdos de transferencia y consentimiento deben presentarse ante el IRS en: COMPLIANCE SERVICE COLLECTION OPERATIONS, en Memphis CSCO, 5333 Getwell Road MS 81, Memphis, TN 38118.
⇒ EN TÉRMINOS DE P&R 7 Todos los acuerdos se considerarán presentados a tiempo si se envían dentro de los 30 días del evento de aceleración o desencadenante.
⇒ En caso de fallecimiento de un transferente según la Sección 965(i) y su evento desencadenante relacionado, el acuerdo de transferencia puede presentarse antes de la fecha de vencimiento sin prórroga de la declaración de impuestos final del transferente.
⇒ El acuerdo de consentimiento debe ser presentado por el accionista de la corporación S y no por la corporación S.
⇒ Si la corporación S tiene más de un accionista, todos los accionistas deben presentar sus propios acuerdos de consentimiento para que se les permita pagar el impuesto en cuotas.
⇒ El contribuyente aún está obligado a hacer una elección oportuna según la Sección 965.
⇒ La declaración de elección firmada debe adjuntarse a las declaraciones de impuestos del contribuyente.
⇒ El Formulario 965-A o el Formulario 965-B deben actualizarse para el evento desencadenante, la elección y los pagos a plazos.
⇒ En el caso de una elección según la Sección 965(h), los pagos en exceso en el año de un evento desencadenante según la Sección 965(i) no pueden ser reembolsados ni acreditados al impuesto sobre la renta del año siguiente hasta que se pague en su totalidad la responsabilidad del impuesto sobre la renta del año, incluidos los pagos a plazos según la Sección 965(h), YA QUE la responsabilidad fiscal neta diferida previamente según la Sección 965(i) se evalúa inmediatamente como un adicional de impuesto en el año del evento desencadenante. La Sección 965(h) solo difiere el pago, no la obligación.
⇒ Para una elección según la Sección 965(h) en el año de un evento desencadenante, los pagos de impuestos deben aplicarse primero a la responsabilidad fiscal sin la Sección 965 y luego el primer pago a plazos según la Sección 965(h) a cualquier pago a plazos sucesivo según la Sección 965(h).
⇒ Cuando se satisface la responsabilidad fiscal del año, el contribuyente puede recibir un reembolso o crédito al impuesto sobre la renta del año siguiente si quedan remesas fiscales en exceso.
EN TÉRMINOS DE P&R 8
⇒ La corporación S y el transferente siguen siendo responsables solidariamente de la responsabilidad fiscal neta del contribuyente según la Sección 965(i) incluso si se realizó una elección según la Sección 965(h).
⇒ Siguen siendo responsables de los pagos de la responsabilidad fiscal neta, multas y adiciones al impuesto o montos relacionados.
⇒ La elección no altera las responsabilidades de la corporación S o del transferente, como se discute en la Sección 965(i)(5) y las regulaciones del Tesoro relacionadas.
Excepciones a la regla: Para una aceleración cubierta definida en Reg. Sec. 1.965-7(b)(3)(iii)(A)(1); cuando un transferente elegible según la Sección 965(h) y un cesionario elegible según la Sección 965(h) definido en términos de Sec.1.965-7(b)(3)(iii)(B)(1) firman un acuerdo de transferencia con el IRS.
Las nuevas regulaciones modernizan el sistema fiscal estadounidense. Proporciona una transición deliberada de un sistema mundial hacia un sistema territorial para proteger la base impositiva de EE. UU. y proporcionar claridad a los contribuyentes para que puedan hacer crecer sus negocios.
Estrategias complejas de evasión fiscal en el extranjero y quién las utiliza
Después del gran escándalo que causaron los Papeles de Panamá hace un año y medio, la filtración más reciente, llamada Paradise Papers, expuso más de los esquemas de evasión fiscal que utilizan los ultra ricos. Los nombres de varias celebridades, grandes corporaciones, figuras públicas e incluso la reina Isabel II del Reino Unido fueron mencionados en el escándalo de los Paradise Papers. Es evidente a partir de los documentos que las estrategias fiscales utilizadas son extremadamente elaboradas y diseñadas específicamente por asesores fiscales astutos y creativos para maximizar la riqueza de los ricos. Entonces, veamos 5 de estas estrategias fiscales.
Impuestos sobre fideicomisos y patrimonio
La primera estrategia fiscal exitosa y completamente legal, que se reveló como parte de los Paradise Papers, está relacionada con los fideicomisos. Estos pueden ser nacionales o extranjeros. Así es como funciona:
⇒ Establecer un fideicomiso
⇒ Nombrar fideicomisarios para administrar el fideicomiso
⇒ Convertirse en el principal beneficiario
⇒ Hacer que los fideicomisarios determinen la cantidad y la frecuencia de los pagos en efectivo a ti como beneficiario principal
En los documentos, los activos financieros pertenecen al fideicomiso, que es lo que ven las autoridades fiscales, pero en realidad los posees sin tener que pagar impuestos. Los fideicomisos offshore sirven para el mismo propósito y se organizan de formas casi idénticas. Uno de los nombres notables en los Paradise Papers que utilizó esta estrategia fiscal es Lord Ashcroft, quien fue beneficiario de un fideicomiso que contenía $450 millones.
Protección de activos
Muchas personas ricas eligen la protección de activos en el extranjero como una estrategia fiscal principal. Esto puede ser arriesgado si lo realiza alguien que no tiene la experiencia y el conocimiento suficientes. Cuando la protección de activos se hace inteligentemente, puede ahorrarte mucho dinero, que de otro modo tendrías que pagar en impuestos, pero también puede meterte en grandes problemas si no informas lo que se requiere. Estos son los puntos principales que necesitas saber sobre la protección de activos:
⇒ Debe hacerse en tiempos buenos, antes de que surja una reclamación.
⇒ La planificación tardía puede causar más problemas y cargos adicionales.
⇒ Los activos personales deben trasladarse a fideicomisos y los activos comerciales a entidades comerciales como sociedades y corporaciones.
⇒ Hay muchas leyes que protegen los fideicomisos, pero el control sobre los activos debe ser equilibrado y mejor diseñado por un asesor fiscal experimentado.
Un nombre famoso que se mencionó en relación con esta estrategia fiscal es el del Primer Ministro canadiense Justin Trudeau.
Evasión fiscal corporativa
Un caso evidente de evasión fiscal corporativa es Google. Utilizaron una estrategia fiscal extremadamente sofisticada para permitirles segregar sus ingresos mundiales en diferentes entidades, sabiamente establecidas y gestionadas en lugares donde las tasas impositivas son extremadamente bajas o inexistentes. Esto es lo que hicieron:
⇒ Google creó una empresa en Irlanda, llamada Google Ireland Holdings, y firmó sus propiedades intelectuales a ella. Irlanda tiene bajas tasas impositivas corporativas.
⇒ La empresa se gestiona en Bermuda, que es un conocido paraíso fiscal.
⇒ Procedieron a crear una serie de empresas subsidiarias, con varios derechos y propiedades de activos.
⇒ Las empresas subsidiarias cubren negocios en diferentes continentes, lo que significa que los ingresos no están centralizados.
⇒ Las afiliadas pagan regalías a la empresa matriz y las regalías se trasladan a Bermuda.
⇒ Hay un número mínimo de empleados en Irlanda, porque la gestión se encuentra en Bermuda. Esto hace que el volumen de negocios en la entidad irlandesa sea solo una fracción de la cifra real y, por lo tanto, minimiza el impuesto.
Por supuesto, Google no está solo en el uso de la estrategia de evasión fiscal corporativa. En los Paradise Papers se reveló que Apple utilizó el mismo enfoque, solo cambiando la ubicación de Irlanda a la isla de Jersey en el Canal de la Mancha.
Estrategias y esquemas fiscales sofisticados
Estos están diseñados específicamente para los ultra ricos, como el brexiter Arron Banks, por asesores fiscales, abogados y contadores de élite. Algunos de ellos incluyen:
⇒ Industria de Defensa de Ingresos – gestionada por profesionales fiscales muy costosos que diseñan estrategias a medida para los ricos.
⇒ Oficinas Familiares – su propósito principal es convertir un tipo de ingreso en otro que esté gravado a una tasa impositiva más baja.
⇒ Reaseguradoras con sede en Bermuda – protegen activos en empresas ficticias offshore, convirtiendo ganancias a corto plazo (gravadas al 40%) en ganancias a largo plazo, también conocidas como ganancias de capital.
⇒ Sociedades en lugar de corporaciones – favorecidas por las leyes fiscales.
⇒ Fideicomisos caritativos – es una forma de protección de activos y ayuda a compensar el impuesto sobre la renta.
SDIRA offshore e inversiones
Las IRA autodirigidas no son muy diferentes de cualquier otro fondo de jubilación, pero ofrecen mayor protección de activos. Cuando estás configurando una SDIRA offshore, es importante familiarizarte con todas las reglas y requisitos. Una de las mejores prácticas es utilizar la ayuda de un asesor fiscal experimentado, ya que podrán dirigirte adecuadamente y señalar detalles que podrías pasar por alto.
Los Paradise Papers causaron bastante conmoción en el público, principalmente debido al trato injusto que reciben los ricos. Sin embargo, al mismo tiempo, la mayoría de las estrategias fiscales delineadas en la filtración son completamente legales. El problema radica en el hecho de que el contribuyente común no puede permitirse a los genios detrás de estos esquemas elaborados.
Mira Nuestro Servicio de Presentación de Impuestos
Consecuencias fiscales para las empresas offshore con propietarios estadounidenses
Durante muchos años, las empresas estadounidenses y sus residentes podían poseer empresas extranjeras que eran negocios inactivos y, al mismo tiempo, podían acceder a tasas impositivas extremadamente bajas mientras los ingresos generados no regresaran a Estados Unidos. Esto fue antes de que la Ley de Recortes de Impuestos y Empleo estuviera efectivamente en vigor, como informó recientemente Accounting Today sobre el impacto de la reforma fiscal de Trump en las empresas internacionales con propietarios estadounidenses.
Los ingresos de negocios activos ocurren cuando casi todas las ganancias brutas de la empresa provienen de sus actividades comerciales. Por otro lado, tenemos lo que se conoce como una actividad pasiva, que ocurre cuando una empresa tiene ingresos específicamente de inversores o alquileres, y cuando esto no era gestionado por un residente estadounidense. Sin embargo, las empresas tendrán un límite en la cantidad de actividad pasiva que pueden tener. Si lo superan, correrán el riesgo de convertirse en empresas pasivas.
Ambos conceptos son muy importantes dentro del campo fiscal. Cualquier distracción o el simple hecho de no operar de la manera correcta puede causar que una empresa que siempre ha sido calificada como activa sea considerada pasiva.
Inicialmente, una empresa que calificaba como un negocio activo podía desarrollar sus operaciones en una jurisdicción extranjera que tenía una tasa impositiva muy baja y de esta manera solo estaría obligada a pagar esos impuestos que eran exclusivamente de la jurisdicción. Un ejemplo práctico podría ser el caso de Irlanda, donde la tasa impositiva es muy baja (12.5%). Esto permitiría a la empresa redistribuir esos ahorros excesivos en su negocio, con el fin de crecer. Las empresas frecuentaban este tipo de operación porque durante 2017 se registró que la tasa impositiva más alta que las empresas tenían que pagar era del 35%, y para individuos del 39.6%.
La diferencia entre las tasas impositivas pagadas en países como Irlanda y las tasas impositivas nacionales en Estados Unidos era demasiado grande. Adaptarse al pago de las tasas correspondientes en Estados Unidos generaba muchas pérdidas para las empresas. De esta manera, evitaban perder dinero y, a cambio, podían usarlo para desarrollar aún más su negocio.
Para las empresas consideradas pasivas, esto no ocurría. Los ingresos pasivos de estas empresas que provenían del extranjero se consideraban Subparte F. Estos ingresos estaban vinculados, de manera obligatoria, a los impuestos de EE. UU., independientemente de a dónde irán después.
Uno de los cambios introducidos por la nueva reforma fiscal es la posibilidad de reducir, incluso un poco, la alta tasa que tenían los residentes estadounidenses. Con la nueva reforma, el porcentaje disminuirá al 37%. Las empresas lograron beneficiarse más de esta nueva reforma ya que su porcentaje disminuyó al 21%. Este nuevo porcentaje significa que la diferencia de porcentajes con países como Irlanda se reduce considerablemente. A su vez, un mayor cumplimiento por parte de los residentes podría generar un gran cambio hacia Estados Unidos para aquellas personas que poseen un negocio.
Para las empresas, este cambio dentro de la nueva ley fiscal internacional fue extremadamente beneficioso. El impuesto vigente en 2017 disminuyó considerablemente y el pago del mismo ya no fue un impedimento tan grande para las empresas. Por otro lado, la modificación de la norma no fue del todo beneficiosa para los residentes estadounidenses.
Un aspecto muy importante de la auditoría es el llenado de los formularios correspondientes y el FBAR. Lo más grave es que las empresas podrían ser multadas con sanciones de $10,000 por formulario si no los completan correctamente y a tiempo.
La principal novedad con respecto a la declaración de impuestos fue que aquellos accionistas que poseían más del 10% de las acciones de una CFC o aquellas entidades nacionales que poseían el 10% o más de empresas extranjeras estarían obligados a incluir esas ganancias generadas en la declaración. Esto genera muchos inconvenientes para las empresas, pero al mismo tiempo, permitiría al estado tener un control fiscal más riguroso sobre cuántas ganancias crean las empresas.
Para simplificarlo, la repatriación consistía en dos partes. Una establecía un porcentaje del 15.5% aplicado a las ganancias en efectivo, y la otra aplicaba un porcentaje del 8% a las ganancias no monetarias. Para los contribuyentes más pequeños, esto podría tener un impacto muy fuerte. Por eso se introdujo la posibilidad de pagar este nuevo impuesto en un plazo de ocho años. Esto fue un gran beneficio para los residentes de Estados Unidos. Este impuesto es pesado para esos contribuyentes y el hecho de que pudieran pagar sus impuestos en un plazo de ocho años fue un gran alivio para ellos.
Esta reforma trajo consigo algo muy difícil de manejar: El impuesto GILTI es principalmente la capacidad de gravar las ganancias de cualquier entidad e individuo, y que provienen de sus CFC, en aquellos países donde la tasa impositiva no supera el 13.125%. El objetivo principal de esto es convencerlos de que todas esas ganancias deben ser distribuidas fuera de Estados Unidos. Aquellas oficinas extranjeras de CFC que tengan más del 10% de ganancias sobre activos extranjeros tendrán que pagar impuestos sobre el porcentaje de impuestos de Estados Unidos (21% para empresas y 37% para individuos). Solo las entidades estadounidenses podrán reclamar una reducción de hasta el 50% sobre el GILTI. Esto les permite gravar sobre un porcentaje del 10.5% y no del 21%. Asimismo, aquellas empresas que integren este tipo de impuestos, podrán reclamar hasta el 80% de los impuestos que se pagaron al GILTI.
Además, las empresas de tipo C tendrán que pagar el nuevo impuesto llamado BEAT (Base Erosion and Anti-abuse Tax). Solo se aplicará a aquellas que superen quinientos millones de ganancias brutas en un período de tres años. El objetivo es establecer una retención del 10% sobre la ganancia alternativa y así generar deducciones retroactivas para diferentes pagos realizados a oficinas en el extranjero.
Cómo evitar caer en un fraude fiscal offshore
La planificación fiscal offshore es una forma muy exitosa y completamente legal de minimizar los impuestos de EE. UU. Esta es la razón por la cual muchas personas se sienten tentadas a iniciar empresas offshore en un intento por ahorrar dinero. Como resultado, sin embargo, surgen muchos llamados abogados y CPA deshonestos que prometen maravillas, pero en realidad solo entregan un fraude fiscal offshore. En este artículo, te daremos lo básico para ayudarte a reconocer las características de una estructura offshore fraudulenta y evitarla.
Qué es una buena práctica offshore
⇒ Incorporar un negocio internacional.
⇒ Crear una estructura de protección de activos offshore, como un fideicomiso.
⇒ Elegir una jurisdicción que no te grave localmente.
⇒ Utilizar un abogado fiscal o CPA experimentado para ayudarte a elegir la estructura de negocio adecuada para tus necesidades y caso individual.
Cuáles son los indicadores de fraude fiscal offshore
⇒ Un asesor que te dice que abras una fundación offshore, la registres como una organización benéfica y te promete que no necesitarás pagar impuestos te está llevando a un fraude fiscal offshore. Solo las organizaciones benéficas con licencia en EE. UU. (con un estatus 501 (c)(3)) son elegibles para deducciones benéficas.
⇒ Cualquiera que te garantice que puedes tener la privacidad completa de cuentas y finanzas yendo offshore no está siendo honesto y te está llevando a un fraude fiscal offshore. Un buen abogado fiscal o CPA creará un plan fiscal para ti que será reportado al IRS, pero tendrá ciertos componentes que protegerán la privacidad de tus activos de los acreedores.
⇒ No creas a una persona que te convence de usar directores nominados que él o ella te presenta con la idea de ahorrar en impuestos. No funcionará y es definitivamente un fraude fiscal offshore.
⇒ Necesitas poder respaldar la economía y las transacciones en tu plan fiscal. Si no puedes, es probable que hayas caído en un fraude fiscal offshore.
⇒ El plan del 2% es otro tipo de fraude fiscal offshore porque carece de sustancia económica a los ojos del IRS.
⇒ Si tu corporación offshore no tiene empleados y operaciones fuera de EE. UU., es un fraude fiscal offshore.
Los lectores deben tener en cuenta que este artículo solo tiene la intención de transmitir información general sobre estos temas y que FAS CPA & Consultants (FAS) de ninguna manera pretende que el contenido de este artículo se interprete como asesoramiento o servicios profesionales de contabilidad, negocios, financieros, de inversión, legales, fiscales u otros. Este artículo no puede servir como sustituto de dichos servicios o asesoramiento profesional. Cualquier decisión o acción que pueda afectar el negocio del lector no debe basarse únicamente en el contenido de este artículo, sino que debe consultarse con un asesor profesional calificado. FAS no será responsable por cualquier pérdida sufrida por cualquier persona que confíe en esta presentación. Este artículo está sujeto a cambios en cualquier momento y por cualquier razón.
Estamos A Un Mensaje De Distancia
Chatea directamente con nuestro CPA.
Envíanos tus preguntas por Email.
Habla directamente con nuestros expertos.
Los Clientes Opinan
Testimonios de Nuestros Clientes
Empresario
Gracias a FAS CPA & Consultants y Fulton Abraham Sanchez, CPA me fue posible resolver mi deuda de $479.677,71 que tenía con el IRS.
Empresaria
Mi experiencia con FAS CPA & Consultants ha sido increíble y su profesionalismo es impecable. Los recomiendo con toda confianza.
Empresario
Recomiendo a FAS CPA & Consultants. Son responsables, eficientes y muy dedicados.
Empresario
Fulton es un CPA maravilloso que comprende completamente la ley fiscal y brinda consejos honestos a sus clientes.